Que se passe-t-il au Liban ?

    Le 20 mai, une confrontation sans précédent se déchaîne dans le nord du Liban entre l'armée libanaise et un groupe armé nommé Fatah al-Islam – immédiatement désigné au monde comme l’antenne locale d’al-Qaïda – qui est retranché dans le camp de réfugiés palestinien de Nahr al-Bared. Le même jour, une bombe explose dans un quartier chrétien de Beyrouth. Le 21 mai, une explosion se produit dans un quartier à majorité musulmane de la capitale.

    Près de deux semaines plus tard, après un important battage médiatique, l’opinion publique est quasiment convaincue dans son entier qu’il y a des liens entre al-Qaïda et la Syrie et, tout naturellement, l’institution d’un Tribunal pénal international pour juger les assassins du Premier ministre Rafik Hariri – comprendre les officiel Syriens – a été adoptée à l’ONU, tandis que le gouvernement Siniora, très contesté par la rue libanaise, a bénéficié d’un très vaste soutien international.

    Une fois de plus, les médias français, par leur silence, se sont fait dans leur quasi-totalité les complices d’une manœuvre d’intoxication servant le grand jeu américain au Proche-Orient.

    Que nous a-t-on caché ?

    Ce que l’on peut lire dans la presse libanaise et anglo-saxonne ou entendre sur certaines chaînes de TV internationale…

    Par exemple, que Bahiya Hariri ( la sœur de feu Rafik Hariri) avait il y a quelques mois fait d’importants dons à un groupe islamiste, le Jund al-Sham (1), dont les membres ont ensuite rejoint le Fatah al-Islam…

    Que les groupes jihadistes radicaux étaient jusqu’alors tolérés au Liban par le gouvernement Siniora, parce qu’ils étaient considérés comme une protection contre le Hezbollah (2).

    Que l’implantation de Fatah al-Islam dans les camps palestiniens, était favorisée pour faire concurrence au Hamas et au Jihad islamique, et d'autre part pour rompre l’alliance Palestiniens et Hezbollah, et faire éclater une guerre fratricide sunnite-shiite.

    Dès février dernier, tout ceci avait fait l’objet d’une longue enquête publiée dans le New Yorker, par le célèbre journaliste d’investigations américain, Seymour Hersh (3). Citant des sources du renseignement américain et des personnalités arabes, il accusait nommément l’ambassadeur d’Arabie Saoudite à Washington, Bandar ben Sultan ben Abdel Aziz, d’être l’homme des Américains qui permettait la mise en place d’une nouvelle stratégie yankee visant à utiliser les fondamentalistes sunnites pour combattre les chiites en Irak, au Liban (le Hezbollah) et ailleurs.

    Là est le nœud du problème et il porte un nom : le « chaos constructif ».

A défaut de pouvoir anéantir ses adversaire, et ceux de l’entité sioniste, Washington sème le « chaos constructif » dans la région, dressant les uns contre les autres des régimes, des groupes et des ethnies concurrents.

    Après l’Irak où une guerre de religion inter-musulmane a finir par compromettre toute victoire éventuelle de la résistance, le sort fait aux territoires palestiniens occupés a eu pour conséquence que se disputent entre-elles les milices locales, prémisses prévisibles d’une guerre civile inter-palestinienne. Le Liban est maintenant le suivant sur la liste. Par ricochet la Syrie et l’Iran, alliés de certains des protagonistes, sont un peu plus au banc des accusés ce qui est tout bénéfice pour Washington.

    Comme on pouvait s’y attendre, la France, renonçant à sa politique étrangère habituelle, glisse de plus en plus du mauvais côté et Nicolas Sarkozy s’est ainsi aligné depuis le début de la crise sur la politique des USA.

    Une position logique pour le caniche de Bush et le candidat d’Israël.

    Dans une interview à Your World Today, émission de CNN International, le vétéran journaliste Seymour Hersh a expliqué que la vague de violence qui secoue actuellement le Liban est la conséquence de la tentative d'une tentative faite par le gouvernement libanais de réprimer le groupe militant sunnite Fatah al-Islam, qu'il avait antérieurement appuyé.

    En mars, Hersh avait rapporté que les États-Unis avaient changé de politique au Moyen-Orient et qu'ils combattait l'Iran, la Syrie et leurs alliés shiites à tout prix, y compris en fournissant de l'appui aux jihadistes sunnites les plus radicaux.

    Un élément crucial de ce changement de politique a été l'accord établi entre le vice-président Dick Cheney, le conseiller à la sécurité nationale Elliot Abrams et le prince Bandar bin Sultan, conseiller à la sécurité nationale d'Arabie saoudite, selon leque l'Arabie saoudite financeraient clandestinement le groupe sunnite Fatah al-Islam au Liban, comme contrepoids au mouvement shiite Hezbollah.

    Hersh souligne que la situation actuelle ressemble beaucoup à celle survenue durant le conflit d'Afghanistan des années 1980, qui a donné naissance à l'organisation al Qaeda. L'accord actuel est établi entre des personnes exerçant les mêmes fonctions aux États-Unis et en Arabie saoudite et adopte la "même méthode" : les États-Unis se servent de jihadistes et l'Arabie saoudite les assure qu'elle pourra contrôler ces derniers.

  Interrogé sur les raisons pour lesquelles l'administration Bush a agi de cette façon, qui semble s'opposer aux intérêts des États-Unis, Hersh a dit que depuis que l'armée israélienne a perdu la bataille l'été dernier, «la peur du Hezbollah à Washington, particulièrement à la Maison Blanche, est profonde».

   Hersh croit qu'en raison de cela, l'administration Bush n'agit plus rationnellement lorsqu'elle adopte des politiques. «Nous (les États-Unis) nous sommes donnés comme boulot d'appuyer les sunnites contre les shiites en toutes les occasions. [...] Notre boulot consiste à susciter [...] de la violence sectaire.» Et Hersh décrit ainsi le plan de fonder le groupe Fatah al-Islam : c'était «un programme clandestin auquel nous avons adhéré avec l'Arabie saoudite dans le contexte d'un programme plus grand et plus vaste qui consiste à faire tout ce que nous pouvons pour empêcher le développement des shiites dans le monde», qui a tout simplement dérapé et nous a atteint dans le dos.